楚挺征强姦案:有没有“舆论绑架”得看法律事实
楚挺征强姦案：有没有“舆论绑架”得看法律事实■ 观察家
在一定层面，舆论與司法機關有着共同的追求目标，即追求公平正义，而论及该案件是否是被“舆论绑架”，最终還是要以法律為准绳。
12月4日，湖南省郴州市某单位公职人員楚挺征因犯强姦罪，一审被判三年有期徒刑。2020年4月6日，女企業家杨某举報称，饭局期间被楚挺征猥亵。
一审法院通知书记显示，2020年3月31日晚，楚挺征邀请杨某聚餐，用餐途中，楚挺征将杨某拉至台北汽車告貸,無人的包厢，意圖强行與杨某發生性關系，杨某始终不从并招架，致楚挺征强除蟎片,姦未得逞。法院认定其犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻赏罚。
面對上述判决功效，有網友质疑判刑太轻——真的就三年起步？但楚挺征家属回應媒體時却表示，“因為這個案件被舆论绑架了，事实的真相其实不是如此。”
舆论對该案判决功效的期待，與楚挺征家属的回應形成了對立。但案件到底理當怎麼判，说到底還是要“以事实為按照，以法律為准绳”。
依照判决功效，楚挺征所犯的是强姦罪。《刑法》規定，以暴力、胁迫或增髮噴霧,其他手段强姦妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。這就意味着，一旦被判為强姦罪，刑期就是三年起步。
纵观一审法院對该案的判决和相關通知书记，该案的事实無疑是清晰的，法院也是严格按照法律审理的，而且還考虑了从轻赏罚的情節。在此底子上，楚挺征家属说其被“舆论绑架”，是否是站得住脚？
現实中，當公众對一些有较高公共價值的热点案件有所關注時，“舆论绑架”的论调便會浮出水面，而這經常會误导一些“吃瓜公共”。但事实上，“舆论绑架”只是一種“话语骗局”。其在對公众热议的案件中，设立一個“稻草人”，误导不了解案情的人去攻击，使得公众關注的目标实現位移。
诚如有学者表述的那样，在一定层面，舆论與司法機關有着共同的追求目标，即追求公平正义——司法機關經過進程行使审判权、检察权来实現這一目标，公众则經過進程對案件的分析，以舆论的监督来实現這一追求。
過往不少案例剖明，公众對某一事件的谈判，作為司法的补充，經常可以也许敦促诸多复杂案件的進一步审理：于欢案、昆山反杀案時便曾有类似论调，但其功效剖明，公众的高度關注并未使司法合理受到影响，反而在一定程度上激活了沉睡已久的“正當防卫”条款。
在类似案件中，二者經常相辅相成，实現民意與司法的良性互動，敦促法治朝着更加完善的方向前屏東當舖,行。
本质上，“舆论绑架”的论调其实是在扰乱视听。该类“话语骗局”其实是在正常的逻辑之外，扰乱關于案件的正常谈判，使得公众常常陷于口水战，而對公共價值高的案件減脂茶,的理性谈判，最终不了了之。
至于楚挺征强姦案，其家属所称的“舆论绑架”很可九州娛樂app，能是一個伪命题，因止滑墊貼,為在任何時候，判断一個案件是否是合理合理，都要回归法律。分隔539研究院,法律谈案件，如無根之木，注定不會得到理性的答案。
頁:
[1]